J’ai laissé passer une journée avant d’écrire ce billet sur la plus grande réunion d’athées jamais tenue à Montréal. Temps d’arrêt nécessaire pour laisser décanter un peu tout ce qui s’est dit pendant cette convention. Pas moins de 26 conférences en deux jours! Évidemment je n’ai pas pu assister à la totalité des conférences, « seulement » à 14 d’entre-elles. Si on y pense bien c’est quand même deux fois ma dose annuelle habituelle injectée en moins de 48 heures. Du super concentré d’athéisme et d’humanisme qu’il va me falloir digérer au fur et à mesure que les copies vidéo deviendront disponibles.

Entre-temps, je voudrais vous faire part de quelques points saillants qui m’ont frappé, pour ce qu’ils représentent dans l’évolution de notre mouvement.

Philippe Besson – De la Libre pensée française

Un coup de semonce : l’échiquier politique des pays occidentaux, la France en particulier, mais au Canada aussi est chamboulé par l’arrivée de l’Islamisme. Les notions de droite et gauche sont remises en question par des alliances contre nature parce que des notions traditionnellement attribuées à la gauche se retrouvent récupérées par la droite. Besson mentionne le site web ripostelaïque.com, un site qu»’il associe à un courant xénophobe d’extrême droite et qui cependant se drape dans la défense des femmes. Inversement, la gauche se prend les pieds dans le multiculturalisme et se retrouve à défendre des positions antiféministes en voulant plaire à tout le monde. A rapprocher des tentatives des conservateurs canadiens qui courtisent avec succès la partie conservatrice des immigrants en s’appropriant un discours multiculturaliste antérieurement associé au Libéraux et au NPD. L’Islam radical a donc réussi ce coup de maître : enfoncer un coin au cœur des parlements occidentaux. J’ai l’impression qu’on en reparlera

Daniel Dennett – What Should Replace Religion?

Daniel Dennett, professeur de philosophie à l’Université Tufts, est un grand six pieds, chauve et barbu comme Charles Darwin. C’est une célébrité et tout le monde voulait se faire photographier avec lui. Je lui ai parlé après sa conférence et il a bien voulu nous donner une copie de sa présentation, y compris la partie vocale, ce qui  permettra à tous nos membres amateurs de chants typiques des églises noires d’apprécier des hymnes athées du même genre et interprétés par des artistes professionnels. Bien sûr, ce n’est pas la seule chose à retenir car Dennett nous propose de ne pas hésiter à emprunter les modes et styles qui ont pu être développés dans des cadres religieux pour combler les attentes émotionnelles des athées. Les humains ont des besoins qui dépassent, et de loin, la compréhension rationnelle du monde qui les entoure, il ne faut surtout pas négliger cet aspect de l’humanisme. C’est toujours réconfortant lorsqu’une personnalité comme Dennett endosse complètement une vision que nous tentons de développer depuis des années.

Guy Rocher – La déconfessionnalisation du système d’éducation de Québec

(Coauteur du rapport Parent et ancien professeur de sociologie à l’UdM). Fervent supporter de la laïcité au Québec et aussi défenseur de notre langue, Guy Rocher a pris tout le monde un peu par surprise avec une déclaration choc : « Je ne crois pas qu’une charte de la laïcité soit la bonne façon de faire, il faut plutôt modifier la charte québécoise des droits pour y inclure la laïcité », et d’expliquer que l’expérience de la loi 101, charcutée à plusieurs reprise, l’incite à préférer une solution pour laquelle il sera beaucoup plus difficile d’utiliser la charte des droits pour faire échec à la laïcité, car, n’en doutons pas, cette possible charte de la laïcité sera contestée. Monsieur Rocher nous en a dit trop ou pas assez, alors nous allons le talonner pour qu’il nous explique davantage sa vision, toujours passionnante, de la chose publique.

Michel Virard

auteur de “ La Bible immorale », le 16 avril 2010 au Centre humaniste de Montréal

A la différence du cardinal Marc Ouellet (voir article de mai 2010 sur assohum.org) et de bien d’autres membres du clergé, Normand Rousseau s’est donné la peine de lire et d’annoter la Bible en entier et plusieurs fois. Il a obtenu une maitrise en Sciences religieuses et il a produit trois livres sur ce sujet dont “ La Bible immorale » publié en 2006 chez Louise Courteau, éditrice.

Normand Rousseau nous explique son cheminement personnel. Ayant côtoyé pendant treize ans les Frères des écoles chrétiennes, ayant lui-même été un frère de cet ordre, il connaît bien les arguments habituels avancés par le clergé catholique.  Cependant c’est seulement à l’université qu’il y a eu l’occasion d’approfondir la Bible en commençant par le livre de Josué. Or la conquête de la Terre Promise ne comprend pas moins de trente et un génocides, ce qui a commencé à ébranler sa foi. Il mentionne aussi comme source d’information la traduction moderne de la Bible de l’hébreu au français réalisée par André Chouraki (les Dix commandements de Dieu). Il a vécu au Maroc cinq ans et s’est donné comme devoir d’étudier aussi a fond le Coran et la “ Vie de Mahomet » texte où le prophète y est décrit, en fait, comme un brigand attaquant des caravanes. Il a essayé de publier un article décrivant Mahomet comme un criminel, mais il n’a jamais été publié par aucun journal.

C’est à partir de la Bible de Jérusalem qu’il entend démontrer l’immoralité de la Bible. La grille de lecture de N. Rousseau comprend quatre parties :

-        les sacrifices humains

-        l’esclavage

-        l’infériorisation de la femme

-        la violence (massacres, meurtres religieux)

Toutefois avant de continuer il convient d’éliminer les objections les plus communes avancées par les théistes pour désamorcer les critiques de la Bible :

• La Bible n’est pas l’enseignement de l’Église catholique!

En effet, c’est le Catéchisme officiel qui contient l’enseignement de cette église. L’ennui c’est que ce même catéchisme affirme l’origine divine de la Bible. L’omniprésence du “ Saint-Esprit » et de “ Marie » dans le catéchisme n’est pas justifiée par aucune intervention de l’un ou de l’autre. Impossible de relier le Saint-Esprit à aucune inspiration moralement supérieure, comme par exemple, inspirer un concile pour arrêter l’Inquisition ou les Croisades. Pour la “ Vierge Marie », ses quelques 500 interventions répertoriées ont été à 99% pour se faire construire une église. De plus elle n’apparaît, curieusement, qu’aux seuls catholiques. Que d’occasions ratées de faire des conversions!

• Le type de lecture

Il existe différentes lectures de la Bible : littérale, littérale sauf des petits bouts, symbolique. Cependant aucune lecture ne permet pas d’évacuer l’immoralité du texte, qu’il soit pris littéralement ou symboliquement. Selon le catéchisme officiel, il n’y a qu’une seule lecture, littérale – sauf pour des petits bouts ! L’arrêt du Soleil par Josué a créé un premier malaise lorsque l’on a mieux compris les conséquences de l’idée de Copernic et de Galilée. Mais là aussi N. Rousseau rappelle que c’est le texte de la Bible, tel qu’il a été écrit, qui a été canonisé.

• Historicité ou fiction ?

A partir du 19ème siècle, le récit Biblique cesse d’être considéré comme strictement historique. On pourrait croire que cela a de l’importance. Plus récemment “ La Bible dévoilée », fait par des archéologues professionnels, fait l’inventaire de ce que nous connaissons. De fait, l’archéologie moderne a réduit les prétentions historiques de la Bible à peu de choses et, quand bien même serait-elle entièrement une fiction, cela n’empêche pas l’Église de l’utiliser comme exemple édifiant puisqu’elle a canonisé la “ sainte Bible ». Mais pour N. Rousseau, qu’il y ait peu ou prou d’histoire véritable dans la Bible le laisse indifférent : l’immoralité du texte canonisé reste la même, indépendamment de son historicité. Fiction ou pas, l’immoralité de la Bible reste donc condamnable.

• Le contexte historique

Pour dédouaner la Bible les exégètes vont invoquer le “ contexte historique ». En effet, à l’époque de la rédaction des différents textes bibliques, on peut affirmer qu’à peu près toutes les civilisations acceptaient et pratiquaient l’esclavage sous une forme où une autre. Mais alors,  demande N. Rousseau. “ Où est la révélation ? »

Des quatre parties de son ouvrage, N. Rousseau va surtout nous parler de l’esclavage dans la Bible, qu’il paraphrase par un retentissant “ Et sur ces esclaves je bâtirai mon église ! »

C’est à Noé, désigné par Yahvé pour régénérer la totalité de l’espèce humaine, que revient le déshonneur d’avoir immédiatement “ remis en service » l’esclavage par sa condamnation à la servitude de son fils Cham (dont seront issus les Cananéens) et cela pour une peccadille. Cette partie de la Bible sera d’ailleurs utilisée par les esclavagistes chrétiens pour justifier l’esclavage des Noirs et qui prétendront, sans justification (la Bible n’est pas raciste) que Cham est l’ancêtre des Noirs.

Moïse libère son peuple de l’esclavage … mais s’empresse de mettre les autres en esclavage avec un régime différent pour les juifs et les gentils (non juifs) : l’esclave juif doit être libéré durant la septième année, sauf si c’est une fille vendue par son père! L’esclave gentil l’est pour toujours. Le 10ème commandement rappelle aussi que “ Tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin, ni ses serviteurs ni son bétail. » ce qui nous assure que les “ serviteurs » sont des “ biens » meubles qu’on peut “ voler » et non des employés libres.

Le Nouveau Testament ne met pas fin à l’esclavage. Jésus s’occupe de l’esclavage du péché mais pas du péché d’esclavage qu’il semble considérer comme allant de soi.  Saint Pierre et surtout saint Paul entérinent complètement l’esclavage qui, d’un rapport détestable entre humains se trouve à être promu par ses soins au niveau d’un rapport sacré entre Dieu et ses créatures! Tous les Pères de l’Église étaient esclavagistes sauf Grégoire de Nice. Saint Augustin en rajoutera : “ s’il y a des esclaves c’est à cause du péché originel ». Il faut savoir qu’il a existé des auteurs païens importants, avant et après Jésus-Christ pour défendre les esclaves. Aristote, quatre cent ans avant J.C. enjoint de bien traiter ses esclaves. De même, plus tard, Cicéron et Juvénal.

Les exégètes juifs et catholiques vont souvent défendre la Bible en affirmant que l’esclavage hébreu était “ doux » et faisait partie de la “ pédagogie divine ». De plus l’esclavage serait un concept moderne sans réellement d’équivalent dans l’Antiquité. Même si cela est vrai, il n’en demeure pas moins que le discours dominant de la Bible reste esclavagiste. N. Rousseau souligne l’ironie de la prestation de serment de Barak Obama, premier président Noir, qui a dû jurer sur une bible esclavagiste.

De fait, l’abolition de l’esclavage dans un empire colonial a été promulguée officiellement, pour la première fois de l’histoire, par les révolutionnaires français (Note du rédacteur : 4 février 1794 – toutefois le Danemark avait proclamé l’abolition dès 1792).

N. Rousseau s’insurge contre le passe-droit dont bénéficient les textes sacrés, dont la Bible, et qui constituent pour lui de la littérature haineuse. Pour bien nous convaincre il cite le Psaume 137, dernier vers : “ Heureux ceux qui saisiront tes enfants pour les écraser contre le rocher » (vengeance contre Babylone). Autrement dit la Bible érige l’infanticide en vertu sacrée!

La période de questions a vu l’intervention de plusieurs connaisseurs en matière de textes sacrés (dont Denis Hamel, un sceptique bien connus de plusieurs de nos lecteurs).

Le podcast de la conférence (mp3) est disponible ici (41MB)

Michel Virard

Page couverture

Lors d’une allocution présentée chez les Sceptiques du Québec le 13 juin 2009, Yves Gingras, historien des sciences, révèle les raisons scientifiques et idéologiques des opposants québécois au darwinisme. L’accumulation de preuves en faveur de l’évolution aura raison d’une farouche résistance qui, pourtant, n’abandonnera jamais l’idée d’une finalité ultime de nature divine.

Vous pouvez lire ici un résumé de la conférence sur le site des sceptiques du Québec

Cette conférence a été captée sur vidéo par l’association humaniste et est mainteant disponible en DVD pour vous donner un avant goût, voici un bref extrait de la conférence.

Le film projeté – sur Darwin, bien entendu – a été fort apprécié pour ses multiples qualités : équilibre entre l’aspect scientifique et historique, qualité des reconstitutions d’époque et excellence des acteurs.

De plus, le sketch live, où l’évêque Samuel Wilberforce (Alain Bourgault) est contredit par Thomas Huxley (Michel Virard), semble avoir plu aux humanistes présents ce soir là et qui ont joué le jeu en faisant les « bruits de foule » appropriés au bon moment. Félicitation à nos deux comédiens en herbe qui ont eu le courage de se lancer dans le théâtre pour la première fois de leur vie ! Comme cela a été enregistré en vidéo par les bons soins de Michel Pion, les malheureux qui n’ont pas pu profiter de la séance en directe pourront très bientôt en profiter ici même.

Et voila !!!

Nous avons d’abord présenté l‘humanisme moderne, à midi et demi le samedi, devant relativement peu de monde dans la salle (9 personnes) où j’ai reconnu Pierre Blackburn venu nous encourager. Le texte de la conférence est également dans la section Articles du site web.

À 14h, avec la projection de la conférence de Daniel Laprès sur les Libres-penseurs dans l’histoire du Québec réalisée en septembre dernier chez les Sceptiques du Québec, nous avons vu l’audience augmenter (19 personnes) et surtout nous avons eu des échanges fructueux avec des personnes de l’audience qui nous ont donné quelques bonnes idées pour faire connaitre, justement, ce pan largement ignorée de notre histoire à la population en général.

La troisième activité était prévue pour 22h30 et Michel et moi étions convaincu qu’il n’y aurai pas grand monde vu le succès mitigé des deux premières présentations. Erreur! Contre toute attente, la projection du film sur le procès de Galilée a été un succès absolument génial. Malgré un équipement de projection déficient (une vieille télé sur un chariot!) et la petite salle de 35 personnes qui nous avait été assignée, nous avons dû refuser du monde. La discussion qui a suivi le film a été très active et nous avons débordé sur notre temps imparti. Plus intéressant encore: le stock de brochures sur l’AHQ que nous avions mis devant le triptyque a été entièrement emporté par les participants. C’est la première fois que cela nous arrive.

De plus, la « divine providence » nous a fait un cadeau inattendu: il y avait parmi les spectateur un journaliste de la radio de la CBC qui nous a évidemment interviewé pour commenter cet intérêt soudain de la population francophone pour la philosophie.

Nous allons voir dans les journées à venir si cela se concrétise sous la forme de nouvelles inscriptions mais le contraire serait étonnant.

Un autre détail informatif: j’ai demandé aux spectateurs de la dernière audience s’il y en avait parmi eux qui n’avaient PAS entendu parlé  des “autobus athées“. Silence dans la salle. Une seule main se lève timidement. Je reformule ma question différemment et la personne s’exclame “ah si, bien sûr”. Résultat : 100% de l’audience connaissait la campagne des autobus. J’espère que les experts en marketing qui se sont amusés à nos dépens pourront méditer ce résultat avant de nous faire la leçon.

Michel Virard

PS : La Fondation humaniste du Québec est un des commanditaires de la Nuit de la Philo.